Usu poolt mida loed ja veerandit mida kuuled.

Mul on põhimõte, et ma lolliga ei vaidle, sest meil ei pruugi kõrvalseisjad lihtsalt vahet teha. Samas olen ma alati aktsepteerinud iga inimese võõrandamatut ja inimõigustest tulevat õigust olla rumal, sest ükski seadus ei nõua lugemisoskust või tekstist aru saamise võimet.

Nii ongi Andres, Vahur ja ilmselt rida teisi kuulnud kusagilt mingi infokatkendit ja nüüd arvavad, et ma tahan sõnale veebileht kuidagi piirangut seada. Asja lükkas käima minu kiri ühele Tartu ettevõtjale, kes avaldas internetis reklaami kirjaga “Telli veebileht siit” ja see viis päeva jooksul foorumites järelduseni, et ma tahan keelata kellelgi sõna veebileht kasutamist. Sugugi mitte, kirjutage niipalju ja kuhu aga soovite, kasvõi oma blogis igas teises lauses.

Kuid, pakkudes teenust eraisiku või firmana järgnevates valdkondades – veebisaitide loomise, disaini ja haldamise teenus; veebisaitide majutamine, hostimine, jne – võite küll saada teate taolise tegevuse lõpetamiseks, sest samahästi võite kasutada oma tegevuse kohta poolt tosinat (koduleht, interneti leht, netileht, netisait, veebikodu, veebisait, veebikülg, jne) teist sõna ja te ei pea mitte seda tegema sarnase tähise all viidatud sõnaga. Samuti ei oleks probleemi kui te pakuksite “veebilehe” tegemist või “veebilehtede” tegemist, sest need sõnad on juba paari tähega eristatud kaubamärgina kaitstud sõnast veebileht.

Mõelge nüüd analoogiale kui kapa-kohilas hakkaks ilmuma näiteks POSTIMEES, mille päise logo oleks trükitud musta värvi tekstiga ja veidi sihvakama kirjatüübiga. Kas nüüd oleks tegemist uue tootega või samaliigilise tootega ja mille peale Eesti Meedia AS kindlasti reageeriks? Samamoodi arvas üks Tartu tulehark, et ma tahan nüüd kuidagi sõna VEEBILEHT enda firmale hoida. Kindlasti mitte! Ma ütleks selle peale, et kasutage vaid oma tarbeks nii palju kui kulub aga kui teenite raha just nimelt sõna veebileht oma tootele või teenusele kandmisega, siis ei pruugi asi edaspidi piirduda vaid teavitava kirjaga. Domeeni veebileht.ee olen kasutanud 2007. maikuust aga kaubamärgi registreering jõustus 2008 oktoobris ning kindlasti sai selle aja jooksul sõna paljudele suupärasemaks.

Lisan siia mõned väljavõtted Kaubamärgiseadusest:

§ 3. Kaubamärk
Kaubamärk on tähis, millega on võimalik eristada ühe isiku kaupa või teenust teise isiku samaliigilisest kaubast või teenusest.
§ 4 Kaubamärgi õiguskaitse sisu
(2) Registreeritud kaubamärgi suhtes võib ainuõigust teostada ainult kaubamärgiomanikuna kauba- ja teenindusmärkide registrisse (edaspidi register) kantud isik, kui käesolev seadus ei sätesta teisiti.
§ 6 Kaitstava kaubamärgi kujutatavus
(1) Kaitstav kaubamärk peab olema graafiliselt kujutatav.
§ 14 Ainuõigus
(1) Kaubamärgiomanikul on õigus keelata kolmandatel isikutel kasutada äritegevuses:
1) õiguskaitse saanud kaubamärgiga identseid tähiseid kaupade või teenuste puhul, mis on identsed kaupade või teenustega, mille suhtes on kaubamärk kaitstud;
§ 57. Ainuõiguse kaitse
(1) Kaubamärgiomanik võib esitada hagi ainuõigust rikkunud isiku, kaasa arvatud litsentsilepingu tingimusi rikkunud litsentsisaaja vastu:
1) õigusrikkumise lõpetamiseks;
2) tahtlikult või hooletuse tõttu tekitatud varalise kahju, sealhulgas saamata jäänud tulu, ja moraalse kahju hüvitamiseks.

https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13122230

Lisan selgituseks, et kaubamärkide tüübid on järgmised:

  • Sõnamärk
  • Graafiline (Nike kaar, Adidas 3 triipu)
  • kobineeritud (sõna+kujundus, Kalev šokolaadina)
  • vähem levinult ruumiline ehk pakend (cola kaarjas pudel)
  • helimärk
  • lõhnamärk

Seda ei teadnud praeguse paanika algataja, sest pixel.ee foorumis teatas ta kohe, et patenteeritud. Õppige esmalt vahet tegema patendil ja kaubamärgil ning siis tulge ärialaste vaidluste peale sõna võtma.

Sõna VEEBILEHT on kombineeritud märk ehk sõna+kuju.

PS. tänan Tarieli, kes tegi veebileht.ee jaoks rohkem reklaami kui oleksin saanud reklaampinna ostmisega.

26 Comments

  1. Läbimõtlemata rumalus.

    Kui kaubamärgiseadus ütleb et

    Kaubamärk on tähis, millega on võimalik eristada ühe isiku kaupa või teenust teise isiku samaliigilisest kaubast või teenusest.

    siis ei kehti see antud hetkel sõna veebileht kohta kuna selle sõna järgi ei ole võimalik eristada sinu kaupa või teenust teise isiku samaliigilisest kaubast või teenusest! Sel lihtsalt põhjusel, et tegemist on üldkasutatava sõnaga mis ei ole teps mitte sinu leiutis.

  2. Eee… Sa patenteerisid ju selle sõna kaubamärgna ja seda pole keegi kuskil kasutanud. Veebileht ei ole mingi sinu väljamõeldud sõna, vaid isegi sõnaraamatutes esinev eestikeelne sõna, mille kasutamist sa ei saa ära keelata.

    Kui tahan, kasutan seda sõna ükskõik mille müümiseks, sest sinu patenteeritud kaubamärki ma ei kasuta. “Ostke meie veebilehelt neid kaupu!”

    Kus siin sinu kaubamärki pruugitakse?

    Piss lõi suure kevadega pähe?

  3. Nirti – tee selgeks mis vahe on patenteerimine ja registreerimine. Kahjuks on sinu tasemega ka ajakirjanike hulgas inimesi.
    Seejuures “ostke veebilehelt” on igati OK, ta eristub. Kas sa ikka lugesid välja, et paanika algataja pakkus samalaadset teenust üsna kitsal arvutitega seotud teenuste alal (interneti leheküljed)?

  4. Sul on ju tegelikult õigus sellele sõnale vaid koos selle sinise logoga või pigem – selle logo kujul. Seda sõna ilma logota võib ükskõik kes tarvitada ükskõik mis otstarbeks ükskõik mis kujul.

    Ära kujuta endale asju ette.

  5. Oo tark nirti, sa oled oma “tarkust” jälle ilmutanud.
    Oled sa üldse kursis patendi ja kaubamärgi erinevustega? Ilmselt mitte aga tuled siin plõksima. Ma peaksin sind vist tegelikult kosmose direktorina tööle palkama kui vaid suudaksin vääriliselt maksta.

  6. Kui ma nii loll olen, siis miks ma mitte kuskilt pole ühtegi sinu kirjakeste saatmist õigustavat kommentaari leidnud peale su enda omade? 🙂

    Üks asi on kaubamärk logo kujul või nime kujul. Sa ei saa aga inimestele keelata selle sõna kasutamist, kui tegu on eesti keeles oleva kõige tavalisema sõnaga. Sama hästi võiksin ma ju teha logo sõnaga “ja” (kenad roosid ja lilled ümber jne), hakata pakkuma mingit teenust (mis teenust see su Veebileht pakub, on senimaani hämaraks jäänud) ning nõuda, et kõik teised oma kodulehekülgedelt eemaldaksid tekstid, mis sisaldavad sõna “Ja”.

    Ise ka näed asja topakust?

    Jään ootama sinu seisukoha tõestust kohtussekaebamiste lainete näol, kuna sa olla juba vähemalt kahele firmale. Igasugused muud plõksimised jäävadki ainult plõksimiste tasemele.

    “Seega kaotage oma lehelt kiiremas korras seda sõna sisaldavad tekstid, sest tegemist on kaubamärgiga”

    😀 Hästi paned.

  7. Tekkis küsimus, ehk seletad natuke mulle kui inimesele, kes halligi ei jaga – kui Su kaubamärk on registreeritud kombineeritud kaubamärgina (sõna+kuju), siis võin mina ju oma teenust müüa ka sõnadega “veebilehtede valmistamine”, eeldusel, et sõna “veebileht” ei näe välja samasugune, nagu kaubamärgi registreeringus kirjas (ja ei ole sinine)? Ei tea küll, et see oleks ju kuidagimoodi keelatud, või siiski? (siinkohal mainin kohe ära, et eeltoodu on teooria ja mul ei ole lähiajal plaanis nimetet tegevusega turule tulla)…

    Samuti ka väike soovitus (jällegi teoreetiline) – mind, veebilehe valmistajat otsiva isikuna, ajab sisetunne kohe eemale teenusepakkujast, kelle enda veebilehe kujundus on WordPressiga kaasa tulnud 🙂

  8. No mina lugesin sealt failist, mis seda kurikuulsat “Veebilehte” kirjeldab, et näiteks kaubamärgi värv on sinine.

    Nii et ma ei kujuta ette, mis konnasid Virgo lakkumas käinud on vihmase ilma puhul, aga ta ei saa keelata selle sõna kasutamist teistel firmadel. Logo kasutamist muidugi ja ükski firma ei saa endale panna nimeks “Veebileht” (ebaõnnestunud nimi natuke).

    Aga nõuda otsesõnu, et firma korjaks maha kõik seda sõna ja selle sõna käändeid-pöördeid sisaldavaid vorme sisaldavad tekstid?!

  9. Mks on õigel teel, “veebilehe valmistamine”, tee palju jõuad. Aga kirjutada “veebileht” ja seda teistsuguse kirjastiiliga ning pakkuda teenust veebisaitide tegemiseks, siis see ei läheks kohe üldse. Viimane märkus on ka õige, lihtsalt ma ei kavandanud selle lehe “turule tulemist” läbi sellise tähelepanu ja muude tegemiste kõrval pole eriti aega saanud sellega tegeleda.
    Nirti – kääna ja pööra niipalju kui tahad aga samaliigilisi kaupu või teenuseid pakkudes ja neile VEEBILEHT kirjutades (natuke teise värviga ja kirjatüübiga) ei oleks sugugi vastuvõetav. Seda siis ärilise tegevuse mõttes.

  10. Ja nüüd oletame, et mingi tei(ne|sed) firma(d) registreerib oma kaubamärgiks kõik need ülejäänud sõnad (koduleht, interneti leht, netileht, netisait, veebikodu, veebisait, veebikülg, jne). Kas sa tahad siis üelda, et kui nüüd mõni uus firma tahaks pakkuda veebilehtede loomise teenust, siis ta ei tohiks neid sõnu kasutada, vaid peaks mõtlema välja mõne uue sõna? See on absurdne!

  11. Kuid, pakkudes teenust eraisiku või firmana järgnevates valdkondades – veebisaitide loomise, disaini ja haldamise teenus; veebisaitide majutamine, hostimine, jne – võite küll saada teate taolise tegevuse lõpetamiseks, sest samahästi võite kasutada oma tegevuse kohta poolt tosinat (koduleht, interneti leht, netileht, netisait, veebikodu, veebisait, veebikülg, jne) teist sõna ja te ei pea mitte seda tegema sarnase tähise all viidatud sõnaga

    Ja nüüd oletame, et mingi tei(ne|sed) firma(d) registreerib oma kaubamärgiks kõik need ülejäänud sõnad (koduleht, interneti leht, netileht, netisait, veebikodu, veebisait, veebikülg, jne). Kas sa tahad siis üelda, et kui nüüd mõni uus firma tahaks pakkuda veebilehtede loomise teenust, siis ta ei tohiks neid sõnu kasutada, vaid peaks mõtlema välja mõne uue sõna? See on absurdne!

    PS! Eelmise kommentaari võid kustutada. Seal läks tsiteerimine valesti.

  12. Nii et ühesõnaga, kui teie firma tegeleb veebidisaniga, siis ei tohi te oma tegevuse kirjeldamisegi kasutada sõna “veebileht”, sest selles valdkonnas kuulub see sõna Kruvele. 🙂

    Kruve selge nõudmine oli ju, et KÕIK tekstid, mis seda sõna sisaldavad, maha võetaks.

    Ja kui keegi firma registreerib endale kõik need kodulehed, internetilehed, veebisaidid, netisaidid jne sõnavärdjad ka ära, siis ongi perse majas – enam ühtegi selles valdkonnas tegutsevat firmat ei saa turule tulla, sest mismoodi nad oma tegevust kirjeldaksid? 🙂

    Tõeline absurdihuumor.

  13. Njaa, kommentaarid päris huvitavad… Kuigi ma ei saa sajaprotsendiliselt nõustuda ikkagi selle värvikasutuse teemaga – tuues välja selle paralleeli Postimehega, siis eeldusel, et Kapa-Kohila leht kasutab teist fonti ja teist värvi, laseks ilmselt patendiamet ka selle kaubamärgitaotluse läbi, sest sõnamärgina postimees ilmselt mingit kaitset ei saaks… sama siis ilmselt ka sõna “veebileht” kohta – Kaubamärgiseadus: Kaubamärgiks ei tohi olla keelekasutuses või heauskses äripraktikas tavapäraseks muutunud tähis. – usun, et sõna veebileht on keelekasutuses üsna tavapäraseks muutnud tähis… huviga jään ootama, kas ka reaalselt viitsib keegi ennast selle pärast kohtust läbi vedada…

    Lisaks mainin, et pigem on sellise kaubamärgi registreerimine natuke rohkem targale inimesele viitav mõte ja imestan, et varem keegi selle peale ei ole tulnud 🙂

  14. “Lisaks mainin, et pigem on sellise kaubamärgi registreerimine natuke rohkem targale inimesele viitav mõte ja imestan, et varem keegi selle peale ei ole tulnud :)”

    Jah, kesse selle mõtte taga tegelt om? Kellelt tuli käsk regada ja siis hakata sellega inimesi provotseerima?
    Millelt sellega tähelepanu tahetasse kõrvale juhtida?

    Regan nyit koma kaubamärgina ja edaspidi peate kõik mulle rämedalt pappi välla käima. Pluss kasutama sedasinatist märki naa: ,® ,© ,™ vai kuis iganes. Oleneb tont tiab millest.

    Koomikud. Hullem kui lasteaed.

  15. 2007. domeeni ja taotluse ajal ei olnud sõna veebileht sedavõrd kasutatav. Või kuidas üldse mõõta sõna tuntust ja levikut? See, et sa ise kasutad ja sõbrad seda kasutavad ei ole veel näitaja. Vähemalt meedias (raadios, teles, reklaamides, artiklites, lehtedes) on sõna veebileht esinemine minu tähelepanekute järgi väga haruldane. Äkki selle pärast, et reklaamiagentuurid on teadlikumad selles valdkonnas kui keskmine blogija? Või siis kasutavad reklaami inimesed rohkem sõnu koduleht, interneti leht ja see veebileht on vaid väikse kildkonna seas levinud levinud.
    Ma olen mõnevõrra üllatunud kuivõrd paljud kipuvad sõna võtma teemal, millest nad ei tea ööd ega mütsi. Patendiamet ei ole mingi kummitempel, et lähen viin avalduse ja siis ongi kõik korras. See menetlus kestab vähemalt aasta ja registreerimiseks kulubki tavaliselt 1,5 aastat ning selle aja jooksul vaadaksegi kooskõla Kaubamärgiseaduses toodud nõuetega. Kui see vastab neile, alles siis registreeritakse. Samuti võib selle aja jooksul sõna populaarsus ka suureneda ning sellega hoopiski muuta teenuse kaubamärgina eristamise keerulisemaks.
    Ma parem ei hakka laiendama teemat ainukasutusele äris, sest ilmselt on siinsete arvamuse avaldajate enamiku arvates ka kõik internetti pandu kohe vabalt saadaval. Kuidas selle firma slogan oligi, kes selleks kiiret ühendust pakkus: šeeri kama!

    ja Mks, toodud näite teostumise välistavad järgmised asjaolud: Esiteks, Postimees on samuti kombineeritud kaubamärk, mustad graafilised tähed ehk sõna postimees+kuju.
    Teiseks, üldtuntuse printsiip ehk isegi kui sa hakkaksid tegema sõnaga postimees üldsegi mitte seonduvaid asju või teenuseid, näiteks põrandaharju, siis ei läheks taoline taotlus Patendiametis läbi, sest kaubamärk on omandanud üldtunduse ajakirjandusliku väljaandena.
    Nirti, see nõue käis selle firma kohta, kellel oli reklaam “telli veebileht” reklaamiga ja teine selle reklaami vahendajale, avaldajale. Ma ei käinud veebisaitide teenust pakkuvate firmade hulgast otsimas, et kes neist nüüd sõna veebileht kasutab, et saaks talle vaid kirjutada. Lisaks on võimalikke sõnakobinatsioone sõnadega veeb-, interneti-, neti, võrgu- sedavõrd palju, et sa ajad absoluutset iba. Tunnista parem, et sa pole siiani seadust läbi lugenud ja sulle meeldib plõksida teemadel emotsioonide ning mitte teadmiste järgi.
    Ja, Hulkur, need tähised ei ole registreerimiseks saadaval, sest nendega märgistataksegi kaitse saanud tähiseid. Küll on aga Eestis levinud vastupidine trend, et iga interneti lehekülje tegija mõtleb, et tal on “kaubamärk” kui vaid kirjutab mingi sõna järele märgise http://virgokruve.wordpress.com/2009/04/07/virtuaalsed-kaubamargid-kehvikutele/ ja http://virgokruve.wordpress.com/2009/04/08/eilne-virtuaalse-kaubamargi-teema-sai-taiendust/

  16. Njah, mida iganes ka härra Kurve siin kirjutab – raudpolt on see, et kohtus mingi nõue sõna “veebileht” kasutamise eest suvalisel kujul (mis ei ole antud kodaniku logo kuju) läbi ei lähe. Tegemist ON täiesti tavalise eesti-keelse sõnaga, ja seda juba aastaid. Igasugune “keksimine” sel teemal on kodaniku enda närvide rikkumine ainult.
    Kuna mitte keegi ei tea nagunii (peale antud teema lugejate), et selline kaubamärk üldse olemas on, siis on need ainult luulud, et Kruve kaubamärgi arvelt odavalt raha üritatakse teha. Milleks üldse teema üles võtta? Nagu ingliskeeles öeldakse: Cheap publicity???

  17. Virgo Kruve blogi loetavus kasvab ilmselt fenomenaalselt, tõeliselt humoorikas lugemine. Mina ei julge kirjutada asjadest, millest ma ei tea mitte midagi. Alguses ma arvasin, et Te teete nalja, aga Te vist ise päriselt usute mida kirjutate? Ootan huviga järgmisi ideid ja mõtteid.

  18. Juhiksin tähelepanu asjaolule, et sõnad Postimees ja postimees on erineva sisulise tähendusega. Kaubamärgi registreerimine tõesti välistab, et Kapa-Kohilas võiks ilmuda punase logoga Postimees, aga see ei keela sul pakkumast postimehe teenust, nt. posti laialivedu.

    Sama lugu ka sõnadega Veebileht ja veebileht. Esimene on kaubamärk (võid registreerida loomulikult ka väikese tähega “veebileht”, aga see ei muuda asja sisu, tegu on tootega/teenusega) ja sellisel kujul selle kasutamine selle kasutamine on piiratud – nt. “müün Veebilehte” pole lubatud. Küll aga on “valmistame veebilehti” hoopis teise sisulise tähendusega ja selle kasutamist ei saa kuidagi takistada.

  19. Seega siiski kahtlesin õigesti – võin panna enda veebilehele punases kirjas ja teise šriftiga suurelt kirja “Veebileht” ja pakkuda selle nime all ka veebilehtede valmistamise teenust… täpselt nagu võin luua ajalehe Postimees mis kasutab teist fonti ja värvilahendust, kui olemasoleva Postimehe kaubamärgis kirjas…

  20. Viimased 4 kirjutajat tuginesid oma väidetes millele? Ma võin ka midagi “asjast arvata” aga ilma valdkonna pretsente teadmata on see vaid sõnamüra. Patendiameti arvamused on ka varem saanud Tööstusomandi Appelatsiooni komisjonis (võin nimega eksida) erinevaid arvamusi, kus nende põhjalikult argumenteeritud pabereid pole tõsiselt võetud ja ammugi ei arva ma midagi elektronkirjade edastajate arvamustest. Ma võiksin ka ise ühe pädeva arvamuse otsustest valmis kirjutada aga kas seda tasuks tõsiselt võtta, on iseasi. Eri hea oli see keeletark, kes hakkas midagi algustähe suurusest jahuma. Ta ei tea isegi seda, et sõnamärgis ja kombineeritud märgis ei ole vahet, kas kirjutad väikseid tähti või suuri tähti: veebiLEHT on sama kui VeeBILeht.

    Ma ei kavatse siiski asjaga tõsisemalt tegelema hakata, sest see oleks umbes sama kui õues sääski tappa. Lihtsam on oodata külma sügise tulek ära ja konstateerida fakti, et majanduskriis harvendas sektoris ridu. Internetis on ka 2 aastat väga pikk aeg.
    Ma olen rääkinud.

  21. Tõde on, aga et Te registreerisite “Veebilehe” kujul sõna+kuju, ehk Teil on õigus kaevata ,kui keegi paneb oma kodulehele, millega ta raha teenib selle sama sõna, samasuguses kirjastiilis. Eraldiseisva sõna “veebileht” vastu teil jõudu ei ole, kui see nii oleks, võiks ju kõik Õigekeelsussõnaraamatus (ja miks ainult sellega piirduda?) kõik sõnad ära patendeerida ja iga sõna pealt kellelegi maksu maksta. Absurd. Antud juhul Patendeerimisbüroo ei näinud patendi registreerimises probleemi, kuna vaevalt keegi tuleb mõttele kirjutada kirjutada sõna samasuguses kirjastiilis, praktiliselt ongi see ju ainult logo, tähis, graafiliselt kujutatud.

    nt sõna “grillmeister”, patendeerides peab ka sellel olema oma kindel tähis, mis eristab seda teistest ja mille ekspluateerimise õigus on vaid omanikul, sõnale endale, ei saa piirnagut panna.
    – – –
    Virgo Kruve kommentaar: veel üks “tarkpea,” kes räägib kaubamärgi patenteerimisest ehk ei valda isegi temaatikat, ega erista kaubamärgi registreerimist ja patendi patenteerimist. Mis asi on Patenteerimisbüroo? Ilmselt näen ennem päikesevarjutust kui mõnda kommenteerijat, kes oleks käes hoidnud kaubamärgi tunnistust, oleks kaubamärgi omanik või töötaks lausa patendivolinikuna.

  22. Kodaniku eesmärk on ju tagada, et ei tekiks teist veebifirmat, kes omale sama sõnaga kaubamärgi valiks. Eks? Keegi (vastava teenuse pakkujad siis) ei hakka sõna ‘veebileht’ sellepärast oma kodulehel või kasvõi reklaamis/meedias vähem kasutama ja miks peakski.

    Mõte proovida keeleta kellegil selle sõna kasutamist oma info kontekstis on jaburdus, ajaraiskamine ja pealegi jääb arusaamatuks potensiaalne kasu sellest tegevusest.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga