Eksperti tunned sõnavara ja käitumise järgi

Natukene kriitikat ETV Terevisioonile. Nimelt oli täna hommikul 7:57 ajal seal meteroloogiast rääkimas Jüri Kamenik ja enamuse ajast kasutas ka termineid usutavalt, kuid kaardi näitamisega eksimine jättis tõsise kahtluse pädevuses. Esmalt näitas kaardil asukohta sõrmega, pärast kaardi kepi saamist aga seda vales käes hoides.

Selline on vale esinemise vorm. Jüri Kamenik ei oska kasutada kaardi keppi õigesti kasutada ning ei hoia seda kaardi poole jääva käega. Foto etv 12. november 2009

Selline on vale esinemise vorm. Jüri Kamenik ei oska kaardi keppi õigesti kasutada ning ei hoia seda kaardi poole jääva käega. Foto etv 12. november 2009

Jätke kõik esinema minejad meelde, et kaardile või ükskõik millisele seinal rippuvale tabelile osutatakse selle poole jääva käega. Kindlasti ei tee ekspert seda rinna eest risti küünitava käega! Isegi kui kaart on temast vasakul ja ta on parema käeline, siis ikkagi tuleb näidata vasakus käes osutamise objekti hoides.

Ma arvan, et vaatajad annavad andeks ka selle kui oma nõrgema käega osutades eksite nii 5 või 10 sentimeetrit.

Vähemalt mina sain juba gümnaasiumist küll sellise raudse teadmise kaasa, kuidas peab kaardile (tabelile) õigesti osutama.

2 Comments

  1. Tere Virgo,

    lugesin huviga Teie kommentaari. Ma arvan, et sissekande pealkiri vastab tõele ja meeldis ka Teie kriitika.
    Mõned minupoolsed kommentaarid ka asjale. Tavaliselt uurin ma iga kord pärast esinemist inimestelt, kes vaatasid, järele, mis hakkas silma, mis võiks olla teisiti ja mida teha paremini. Kahjuks keegi kaardile osutamise kohta ei osanud midagi eriti öelda (uurisin pärast vaatamist), seetõttu ei usu, et seda kuigi paljud tähele panid, sest vaataja keskendub eelkõige teemale. Sellist nn uurimist teen seetõttu, et ma olen huvitatud, et ka esinemise pool oleks väga hea.
    Teiseks, meil ei toimu seal stuudios nn proovivõtteid, vaid kui aeg käes, siis on minek ja otseeter. Ma ei olnud teadlik sellest, et kaardikepi võimalus ka on, seetõttu oli väärnäitamise põhjus ka kindlasti ootamatuses, sest aega on vähe ja ei ole aega hakata mõtlema, mis ja kuidas, vaid kepi võtsin lihtsalt kätte, kui seda pakuti.
    ETV-s tehakse näiteks väga palju proovivõtteid (mõnikord isegi mitu tundi) ja niikaua, kui kõik tuleb väga hästi välja. Seetõttu on ETV ilmateate esinemise pool kindlasti märksa kvaliteetsem. Seda tuleb kindlasti ka arvestada.
    Ma loodan, et Teil jätkub mulle veel palju kriitikat, sest mida enam kriitikat, seda parem – see on ju võimalus enese parandamiseks.
    Ma ei ole läbinud mingisugust eriala ega esinemisalast koolitust ja pole mulle kunagi ei koolis ega mujal õpetatud midagi esinemise kohta. See on muidugi kahetsusväärne, aga midagi pole teha, eks siis tuleb järgi õppida.
    – – –
    Virgo lisab. Ma olen mõnikord öelnud, et hea kriitik on parem kui kehv liitlane ehk takka kiitja. Vähemalt oled võimeline ennast ka kriitiliselt hindama ja see on väga hea algus juurde õppimiseks. Kindlasti on teles suurema kogemusega inimesi, kes võivad otse-eetri jaoks vajalikke nüansse rääkida. Kui märkan edaspidi veel midagi, millest võiks kasu olla ka teistel telepurki sattujatel, siis kindlast märgin ära.

    • Jah, olen kõigiti nõus. Usun, et need inimesed on olemas, aga vähemalt praegu pole keegi otseselt huvitatud, et selgitas esinemise aspekte jmt pikalt-laialt. Vastavale koolitusele ei ole mul hetkel võimalik minna, kuid pean mõtlema sellele variandile.
      Ma ei tea, kuidas Teie kogemus on, aga kas tasub imestada või positiivselt üllatuda, kui mõistetakse kriitika tähtsust ja püütakse sellest õppust võtta? Mulle tundub, et paljud suhtuvad sellesse (kriitikasse) siiski mitte kui liitlasse, vaid kui lihtsalt virisemisse või muul sarnasel viisil (ehk mittepositiivselt). Kriitika on normaalne ja vajalik enesese täiendamisel.
      Mainisite, et kasutasin terminoloogiat enamus ajast usutavalt. Ma arvan, et asi on selles, et see on minu igapäevane elu (meteoroloogia ja sellega seonduv), olen valdkonnaga tegelenud juba üle 14 aasta, võib-olla siis sellest ka enam-vähem rahuldav mõistete ja terminite kasutamisoskus (mõisted ja terminid on erinevad “asjad”, kahjuks sageli aetakse need sassi või ei tehta vahet). Ma siiski arvan, et kindlasti on ka siin võimalik end parandada ja täiendada ning heast või väga heast hinnangust on asi kaugel.
      Ma suhtun pädevuse (kui jutt käib erialasest pädevusest) hindamisse esinemise järgi väga skeptiliselt, sest eriala ja esinemine on siiski erinevad valdkonnad. Tean mitmeid inimesi, kes tõesti oskavad oma eriala või valdkonda väga hästi (nad on spetsialistid), aga esinemisega hakkama ei saa või ei oska seda (põhjused võivad olla erinevad). Kindlasti aga kuulub esinemisoskus generalisti pädevusse.
      Suur tänu seniste ja edasidistegi tähelepanekute-nõuannete eest!

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga