Järjekindel reeglite nõrgendamine
Sotside kätega läheb Reformierakond abielu mõiste kallale.Varem on nad ära rikkunud ausate valimiste mõiste ja kogu ettevõtluse aluse ehk äriühingu mõiste.
Kuulasin just äsja Andres Anvelti intervjuud Terevisioonis, et neljapäeval menetlusse antud kooseluseadust on vaja samasooliste paaride jaoks ning natukene ka 160 tuhande kooselava ja erisoolise inimese jaoks. Mulle on rahvaloendusest meelde jäänud, et koos elavaid samasoolisi paare oli suurusjärgus 700 kogu Eesti peale. Ühtäkki tuleb Anvelt rääkima, et 3% kooselavatest inimestest läheb selle alla. Mina saan protsendiks 0,43. Tavaolukorras öeldakse, et see üliväike ja hälbiv osa ühiskonnast. Mul ei ole siia kõrvale täpselt numbreid tuua aga narkomaane on ühiskonnas kümneid kordi rohkem ja äkki peaksime neile mõeldes ka midagi ette võtma. Muidugi, me oleme ju kriminaliseerinud narkootikumide käitlemise ja järelikult tarbimise aga äkki annaks seda mõistet veel Hollandi eeskujul hägustada?
Igatahes mind ei veena jutt samasooliste kooselu lubamisest ja olen sellele vastu. Panen selle toetajad eraldi nimekirja, et neil ei oleks järgmistel valimistel asja. See käib ka erakondade kohta. Hirmus, sest IRL-i poolt ma ka hääletama ei hakka aga sinna poole nad liiguvad.
Minu jaoks on piisav, et me lubame kooselu ilma seda registreerimata. Näiteks islam karistab abieluväliseid suhteid ja mingit meie mõistes kooselu seal ei sallita. Saabki olla kas vallaline või abielus, mitte meie kombel abiellumata aga suhtes.
See samm on osa varasemast reeglite nõrgendamisest. Järgmisel aastal möödub 10 aastat sellest päevast kui riik andis sõnumi, et valimiseks ei pea jaoskonda minema, kus ametnikud tagavad vaba ja salajase hääletamise ning poliitilise otsuse võib teha koos hääle ostjaga ükskõik kus interneti levialaga kohas. Õnneks oleme maailmas ainus demokraatia hälbega riik. Kusagil vahepeal ilma demokraatlike valimisteta riikide ja jaoskonnas valivate demokraatlike riikidega.
Pärast majanduskriisi toimus ka ettevõtluse reeglite nõrgendamine kui äriühingut sai asutada ilma sissemaksuta. Sõbrad, tööpuudus oli tõesti suur probleem aga ettevõtjaid ei tulnud sellest algkapitali kaotamisest juurde. Vähemalt ei avaldu see loodud töökohtade arvus ja laiemalt tööhõives. Ainult riik säilitas ja ilmselt suurendas enda sissetuleku riigilõivudelt.
Mis viib mind järeldusele, et poliitikud soosivad samasooliste kooselu lubamist eeldusel, et selle registreerimise pealt maksavad riigilõive ka erisoolised paarid. Sisuliselt on tegemist täiendava maksu kehtestamisega. Midagi sellist, nagu tehti majanduskriisi aastatel kui maanteede äärde ehitati kiiruskaamerad. Need ju toovad ka tulu rohkem kui neile kulutused.
Asjad kisuvad kiiva siin riigis. Ajalooline kogemus on näidanud, et ühiskonna konsolideerimiseks leitakse siis vaenlane, soovitavalt väljaspoolt ühiskonda, et siis tema vastu võitlemisele jõud kulutada. Midagi sarnast on praegu Ukraina teema, mis on meist 35x suurema rahva enesemääramise ja vabaduse küsimus aga meie poliitikud võtavad selle aktiivselt teemaks, sest nii ei pea nad siseriiklikke probleeme selgitama ega ammugi mitte neid lahendama.
Selline oluliste teemade asemel libaprobleemi püstitamine ja selle võidukas (rohkete sõnavõttudega ehk inimeste tähelepanu saav) LAHENDAMINE on suurim, mis praegune valitsus võib saavutada. Nad ei oska või taha muuta maksundust, selle asemel kehtestavad uue riigilõivu. Minule teadaolevalt ei nõua Euroopa Liidu liikmeks olek samasooliste kooselu seadustamist ja järelikult on see siseriiklik valik. Muidugi oli IRL (liba)uskliku parteina sellele vastu, sest kristlaste jaoks on tegemist patuga, mis hävitas Sodoma linna elanikud aga abielu puhta mõistena peaks endiselt säilima. Me oleme niigi palju järeleandmisi teinud kui sallime ilma abiellumata kooselamist.
Reformierakond käitub seekord kavalalt, sest kogu meelepaha läheb SDE ministri vastu. Nüüd on valik, et kas nad loobusid justiitsministri kohast pädeva kandidaadi puudumisel või sokutasid sotsidele ette ämbri, kuhu aitavad neil rõõmuga sisse astuda. Sellega nad hoolitsevad, et väiksem vend ei saaks suuremale konkurendiks.